Ökologisches Gleichgewicht – solange der Mensch bestimmt, wer leben darf?

Der Streit um das Rotwild im Schönbuch, der Einsatz einer Bürgerinitiative und die unbequemen Fragen an das staatliche Wildtiermanagement

WolfsBlick.com | Meinungsartikel
Florian Brock | 7. November 2026

110 geplante Rotwildabschüsse, eine umstrittene Bestandsgrundlage und eine Bürgerinitiative, die sich mit allgemeinen Erklärungen nicht zufriedengeben möchte. Im Schönbuch geht es längst nicht mehr nur um die Jagd. Es geht um wissenschaftliche Verantwortung, genetische Vielfalt, behördliche Transparenz und die Frage, was wir unter einem ökologischen Gleichgewicht verstehen.

Wenn Bürger anfangen, unbequeme Fragen zu stellen

Im Naturpark Schönbuch in Baden-Württemberg ist ein Konflikt entstanden, der weit über die Grenzen des rund 4.000 Hektar großen Rotwildgatters hinausweist.

Auf der einen Seite steht Forst Baden-Württemberg (ForstBW), das im Staatswald für das Wildtiermanagement verantwortlich ist. Auf der anderen Seite steht die Rotwild-Initiative Schönbuch, die sich für die langfristige Erhaltung eines gesunden Rotwildbestands einsetzt.

Nach den Angaben der Initiative sind für das Jagdjahr 2026/2027 insgesamt 110 Rotwildabschüsse vorgesehen.

Doch die Initiative stellt eine Frage, die eigentlich selbstverständlich sein sollte: Auf welcher überprüfbaren Grundlage wurde diese Zahl festgelegt?

Wer ist die Rotwild-Initiative Schönbuch?

Die Rotwild-Initiative Schönbuch ist eine im Frühjahr 2026 entstandene Bürgerinitiative, die sich für den Schutz des Rotwilds und seines Lebensraums im Naturpark Schönbuch in Baden-Württemberg einsetzt.

Gegründet wurde sie von Bernd Reuter aus Reutlingen, der sich intensiv mit der heimischen Tierwelt und insbesondere dem Rotwild im Schönbuch beschäftigt.

Im Mittelpunkt ihrer Arbeit steht die Sorge, dass sich der Rotwildbestand möglicherweise ungünstiger entwickelt, als die bisherigen Einschätzungen der zuständigen Stellen erkennen lassen.

Mitglieder und Unterstützer berichten nach Angaben der Initiative von rückläufigen Rotwildsichtungen. Solche Beobachtungen sind für sich genommen kein wissenschaftlicher Bestandsnachweis. Sie können jedoch Anlass für eine genauere Untersuchung sein.

Ihr Anliegen beschränkt sich nicht auf die Kritik einzelner Abschüsse.

Die Initiative fordert ein wissenschaftlich nachvollziehbares Rotwildmanagement, transparente Bestandsdaten, eine unabhängige Bestandserfassung und einen verantwortungsvollen Umgang mit Wildtieren und ihrem Lebensraum.

Dabei beschäftigt sie sich unter anderem mit Wildruhezonen, Jagddruck, Winterfütterung sowie möglichen langfristigen Folgen für die Population.

Die Initiative betreibt Öffentlichkeitsarbeit, organisiert Aktionen und sucht den Austausch mit Behörden und politischen Entscheidungsträgern.

Dazu gehören schriftliche Anfragen, persönliche Gespräche, öffentliche Stellungnahmen, eine Mahnwache und eine Petition an den Landtag Baden-Württemberg.

Nach eigener Darstellung investieren Beteiligte dafür Freizeit, persönliche Kraft und eigene finanzielle Mittel.

Die Rotwild-Initiative versteht sich damit als Stimme für einen Wildbestand, dessen langfristige Entwicklung sie nicht allein den zuständigen Verwaltungsstellen überlassen möchte.

Weitere Informationen veröffentlicht sie auf ihrer Internetseite: www.rotwild-initiative-schönbuch.de.

Die Rotwild-Initiative: Es geht nicht um ein grundsätzliches Jagdverbot

Wer die vorliegenden Unterlagen genauer liest, erkennt etwas Wichtiges.

Die Initiative fordert zwar einen vorläufigen Stopp planmäßiger Rotwildabschüsse, bis die Bestandsgrundlagen ausreichend geklärt sind. Das ist jedoch nicht gleichbedeutend mit der grundsätzlichen Abschaffung jeder Rotwildbejagung.

Ihr erklärtes Ziel ist ein langfristig gesicherter, gesunder Rotwildbestand und eine wissenschaftlich nachvollziehbare Abwägung zwischen Waldentwicklung, Wildtierschutz und jagdlichen Maßnahmen.

In ihrer Petition vom 1. November 2026 fordert sie insbesondere eine unabhängige Überprüfung des Abschussplans, die Offenlegung der Bestandsgrundlagen und eine vorläufige Zurückstellung weiterer planmäßiger Entnahmen bis zu einer ersten fachlichen Prüfung.

Auch die Wirksamkeit von Wildruhezonen, die Auswirkungen von Jagddruck, die genetische Vielfalt und eine fachgerechte Winterfütterung sollen nach Auffassung der Initiative überprüft werden.

Das ist ein wesentlich umfassenderer Ansatz als die einfache Forderung, weniger Tiere zu schießen.

Ich finde, diese Differenzierung muss deutlich benannt werden.

Wer eine begründete Überprüfung jagdlicher Entscheidungen verlangt, stellt nicht automatisch die gesamte Forstwirtschaft infrage.

110 Abschüsse und die Frage nach der tatsächlichen Population

Nach den Angaben der Rotwild-Initiative verteilt sich der vorgesehene Abschuss auf 33 Alt- und Schmaltiere, sechs Hirsche der Klasse I, 27 Hirsche der Klasse III und 44 Kälber.

Der vollständige amtliche Abschussplan mit sämtlichen Begründungen liegt WolfsBlick bislang nicht vor.

Deshalb wäre es falsch, aus der geplanten Abschusszahl unmittelbar eine bevorstehende Ausrottung oder einen bestimmten Bestandsrückgang abzuleiten.

Dafür müssten die tatsächliche Populationsgröße, Geburten, Sterblichkeit, Altersstruktur, bereits erfolgte Abschüsse und weitere Faktoren berücksichtigt werden.

Doch für mich stellt sich eine grundsätzliche Frage:

Wenn die Festlegung von 110 Abschüssen auf einer fachlich tragfähigen Grundlage beruht, warum lässt sich diese Grundlage anhand der bislang bereitgestellten Unterlagen nicht vollständig nachvollziehen?

Das bedeutet nicht, dass ForstBW über keine entsprechenden Erkenntnisse verfügt.

Es bedeutet zunächst, dass die für eine unabhängige Prüfung erforderliche Datengrundlage bislang nicht vollständig zugänglich ist.

Und genau das kritisiert die Initiative.

Bernd Reuter und die Forderung nach tatsächlichen Fakten

In seinem offenen Brief vom 30. Oktober 2026 richtet Bernd Reuter deutliche Worte an ForstBW.

„Wir verlangen keine schönen Worte. Wir verlangen Fakten!“

Diese Forderung bildet den Kern seiner Kritik.

Nach Darstellung der Initiative habe ForstBW öffentlich erklärt, eine Reduzierung des Rotwildbestands sei nicht beabsichtigt und es gebe keine objektiven Hinweise auf eine Gefährdung.

Die Initiative möchte wissen, aus welchen aktuellen Daten, Populationsannahmen und Berechnungen diese Einschätzung abgeleitet wird.

Ich halte diese Frage für berechtigt.

Eine Behörde muss nicht zwingend jedes einzelne Wildtier kennen, um ein sachgerechtes Wildtiermanagement betreiben zu können. Wissenschaftlich fundierte Schätzverfahren und unterschiedliche Monitoringindikatoren können ebenfalls geeignete Grundlagen sein.

Aber dann müssen die verwendeten Methoden, Unsicherheiten und Schlussfolgerungen nachvollziehbar dargestellt werden.

Fachkompetenz ist keine Begründung, sondern die Voraussetzung dafür, eine Begründung liefern zu können.

Die Initiative wollte selbst einen Beitrag leisten

Ein weiterer Streitpunkt verdient Beachtung.

Die Rotwild-Initiative berichtet, sie habe angeboten, auf eigene Kosten ein Brunft-Monitoring durchzuführen.

Nach ihrer Darstellung sei dies unter anderem mit dem Hinweis auf zusätzliche Besucherbelastung abgelehnt worden.

Gleichzeitig wurde im Schönbuch eine neue Beobachtungskanzel am Dickenberg eröffnet.

Die Initiative empfindet diesen Umgang als widersprüchlich und verlangt eine Erklärung, wie Besucherlenkung, Wildruhe und das angebotene Monitoring miteinander vereinbar sind.

Hier muss man fair bleiben: Eine öffentlich zugängliche Beobachtungskanzel und ein zusätzliches wissenschaftliches Monitoring können hinsichtlich Standort, Dauer, Durchführung und Störungswirkung durchaus unterschiedlich zu bewerten sein.

Aber genau diese Unterschiede müsste man erläutern.

Für mich ist nicht entscheidend, dass jede Idee einer Initiative angenommen werden muss.

Entscheidend ist, ob ihre Vorschläge sachlich geprüft und nachvollziehbar beantwortet werden.

Erst jagen, später zählen?

Besonders kritisch sieht die Rotwild-Initiative die angekündigte Bestandserfassung mittels Drohnenbefliegung.

In einer im Dossier wiedergegebenen Nachricht vom 31. August 2026 kündigte ForstBW-Vertreter Graf Götz von Bülow eine Wildzählung im Frühjahr an.

Die Initiative geht dabei vom Frühjahr 2027 aus. Eine verbindliche Jahresangabe lässt sich aus dem vorliegenden Nachrichtenauszug allerdings nicht entnehmen.

Für Bernd Reuter stellt sich deshalb die Frage, weshalb weitere Abschüsse stattfinden sollen, bevor zusätzliche Ergebnisse einer solchen Erhebung vorliegen.

Auch hier gilt: Eine neue Zählung macht vorherige Managemententscheidungen nicht automatisch fachlich unzulässig.

Aber sie wirft eine wichtige Frage auf.

Welche neuen Erkenntnisse soll diese Untersuchung liefern – und welche Konsequenzen hätte es, wenn die Ergebnisse von den bisherigen Annahmen erheblich abweichen?

Die Initiative befürchtet, dass bis dahin irreversible Entscheidungen getroffen werden.

Diese Sorge sollte nicht einfach beiseitegeschoben, sondern anhand der tatsächlichen Bestandsentwicklung geprüft werden.

Die wissenschaftliche Dimension: Eine Population ist mehr als eine Zahl

Für WolfsBlick wird der Schönbuch-Fall besonders interessant, wenn man ihn mit bereits veröffentlichten genetischen Untersuchungen verbindet.

Die Forstliche Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Württemberg hat sich wissenschaftlich mit der Bestandsentwicklung, genetischen Vielfalt und Vernetzung des Rotwilds beschäftigt.

Dabei zeigte sich, dass genetischer Austausch zwischen Rotwildvorkommen eingeschränkt sein kann. Die FVA untersuchte auch langfristige Managementszenarien über einen Zeitraum von 30 Jahren.

Weitere Untersuchungen deutscher Rotwildpopulationen belegen, dass Isolation, eingeschränkte Wanderungsmöglichkeiten und Bejagung in verbindenden Landschaftsräumen den genetischen Austausch beeinträchtigen können.

Das bedeutet nicht, dass der Schönbuch bereits eine nachgewiesene genetische Krise erlebt.

Es bedeutet jedoch, dass bei einem langfristig verantwortungsvollen Management nicht allein die Zahl lebender Tiere berücksichtigt werden sollte.

Auch die effektive Populationsgröße, das Verhältnis der Geschlechter, die Altersstruktur und der genetische Austausch spielen eine Rolle.

Ein Wildbestand kann äußerlich stabil wirken und dennoch langfristig an genetischer Vielfalt verlieren.

Gerade deshalb halte ich eine wissenschaftliche Prüfung über mehrere Generationen für notwendig.

Die Initiative fordert eine langfristig gesunde Population. Die vorhandene Forschung liefert wichtige Ansatzpunkte, um genau diese Forderung fachlich zu untersuchen.

Der Wolf gehört ebenfalls zu diesem Gleichgewicht

Wer über Rotwild, natürliche Bestandsregulierung und ein ökologisches Gleichgewicht spricht, darf die natürlichen Beutegreifer nicht vergessen.

Dazu gehört der Wolf.

Rotwild gehört zu seinem natürlichen Beutespektrum. Gleichzeitig beeinflussen Jagd, menschliche Störungen, Lebensraumbegrenzungen und die Verfügbarkeit natürlicher Beutetiere die ökologischen Beziehungen zwischen verschiedenen Arten.

Natürlich lässt sich daraus nicht ableiten, dass Wölfe innerhalb des eingezäunten Schönbuchs derzeit eine maßgebliche regulierende Wirkung besitzen.

Dafür fehlen entsprechende Nachweise.

Doch für mich steht eine grundsätzliche Frage im Raum:

Warum wird das ökologische Gleichgewicht so häufig als Begründung menschlicher Eingriffe genannt, während natürliche ökologische Prozesse oft nur am Rande betrachtet werden?

Jäger und Forstwirtschaft haben legitime Aufgaben. Auch die Vermeidung erheblicher Waldschäden ist ein berechtigtes Ziel.

Aber ein ökologisches Gleichgewicht ist kein Zustand, den man einfach anhand eines jährlichen Abschussplans festlegt.

Die Natur ist ein dynamisches System.

Und dieses System reagiert nicht auf unsere Begründungen, sondern auf unser tatsächliches Handeln.

Informationszugang: Die Initiative verlangt Transparenz

Die Auseinandersetzung zwischen der Rotwild-Initiative und den zuständigen Stellen hat inzwischen auch eine rechtliche Dimension.

Die Initiative hat Informationsanträge gestellt und nach eigener Darstellung gerichtliche Schritte zur Herausgabe von Unterlagen eingeleitet.

Mit Schreiben vom 2. Oktober 2026 wies ForstBW einen Antrag von Bernd Reuter auf Überprüfung und vorläufige Aussetzung des Abschussplans zurück. Zur Begründung wurde insbesondere auf das Fehlen einer eigenen rechtlichen Betroffenheit verwiesen.

Dabei muss klar zwischen der rechtlichen Möglichkeit, einen Abschussplan anzugreifen, und dem Recht auf Zugang zu vorhandenen Umweltinformationen unterschieden werden.

Nach § 24 des Umweltverwaltungsgesetzes Baden-Württemberg besteht grundsätzlich ein Anspruch auf Zugang zu vorhandenen Umweltinformationen, ohne dass ein besonderes rechtliches Interesse nachgewiesen werden muss.

Die europäische Richtlinie 2003/4/EG enthält verbindliche Bearbeitungsfristen und sieht auch für Fälle behördlicher Untätigkeit Rechtsschutzmöglichkeiten vor.

Ob einzelne Anträge der Initiative bereits rechtswidrig nicht beantwortet oder unzulässig beschränkt wurden, muss anhand der jeweiligen Eingangs-, Antwort- und Verfahrensdaten geprüft werden.

Aber der Grundsatz bleibt bestehen:

Transparenz ist keine freiwillige Gefälligkeit des Staates.

Gerade wenn öffentliche Stellen über Wildtierbestände entscheiden, muss der Zugang zu gesetzlich zugänglichen Umweltinformationen gewährleistet sein.

Kritische Bürger sind kein Störfaktor

Ich werde nicht behaupten, die Rotwild-Initiative habe mit sämtlichen Einschätzungen recht.

Ebenso wenig werde ich ForstBW vorwerfen, eine Population vorsätzlich zu gefährden, solange dafür keine belastbaren Belege existieren.

Aber ich halte es für ausgesprochen wichtig, dass sich Bürger überhaupt die Mühe machen, Abschusspläne, Behördenaussagen und wissenschaftliche Grundlagen genauer zu überprüfen.

Die Initiative hat Dokumente zusammengetragen, Gespräche gesucht, Anfragen formuliert und ihre Sorgen öffentlich gemacht.

Diese Arbeit sollte nicht darauf reduziert werden, dass sich einige Menschen über Jagdentscheidungen ärgern.

Wer solche Fragen stellt, übernimmt ein Stück gesellschaftlicher Kontrollfunktion.

Und wer staatliche Verantwortung trägt, sollte diese Kontrolle aushalten können.

Der offene Brief der Initiative bringt ihr Selbstverständnis auf den Punkt:

„Das Rotwild im Schönbuch gehört nicht ForstBW!“

Ich verstehe diese Aussage als gesellschaftlichen Appell, nicht als juristische Eigentumsfeststellung.

Wildtiere sind keine bloßen Verwaltungszahlen.

Sie sind Bestandteil unserer Ökosysteme, deren langfristige Erhaltung weit über eine einzelne Behörde oder ein einzelnes Jagdjahr hinaus Bedeutung hat.

---

Quellen und Dokumentation

Rotwild-Initiative Schönbuch

• Offener Brief von Bernd Reuter und der Rotwild-Initiative Schönbuch an ForstBW vom 30. Oktober 2026.
• Petition zum Schutz des Rotwilds im Schönbuch vom 1. November 2026.
• Behördenkorrespondenz, darunter das ForstBW-Schreiben vom 2. Oktober 2026.
• Informationsanträge vom 6. Oktober und 3. November 2026.
• Internetseite der Rotwild-Initiative Schönbuch.

Wissenschaftliche und rechtliche Grundlagen

• Forstliche Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Württemberg: Forschungsprojekt zur Weiterentwicklung des Rotwildmanagements, Abschlussbericht 2024.
• Naturpark Schönbuch: Veröffentlichungen zum Rotwildmanagement und Rotwildgatter.
• Laumeier et al. (2025), PLOS ONE: Untersuchung zur genetischen Vielfalt und Isolation des Rotwilds, DOI: 10.1371/journal.pone.0327427.
• Umweltverwaltungsgesetz Baden-Württemberg, insbesondere § 24.
• Richtlinie 2003/4/EG über den Zugang der Öffentlichkeit zu Umweltinformationen, insbesondere Artikel 3, 4 und 6.

Redaktioneller Hinweis: Dieser Text ist ein Meinungsartikel. Aussagen und Forderungen der Rotwild-Initiative Schönbuch werden als solche gekennzeichnet. Nicht unabhängig bestätigte Angaben und Aussagen über laufende Verfahren werden entsprechend eingeordnet. Eine abschließende wissenschaftliche Bewertung des Abschussplans 2026/2027 und möglicher langfristiger Populationsfolgen ist nicht Gegenstand dieses Beitrags. Eine vertiefende Untersuchung ist für Ende November vorgesehen.

Quellen direkt aufrufen

Quellen zum WolfsBlick-Meinungsartikel vom 7. November 2026. Angaben der Initiative sind als solche gekennzeichnet.

• Offener Brief der Rotwild-Initiative Schönbuch (30.10.2026)
• Naturpark Schönbuch – Rotwild
• FVA Baden-Württemberg – Rotwildmanagement / Projektübersicht
• FVA – Abschlussbericht „Wissensbasiertes Rotwildmanagement“ (Dez. 2024)
• Laumeier, Klein, Willems & Reiner (2025), PLOS ONE
• PLOS ONE – PDF der Studie (Originalverlag)
• Baden-Württemberg: Umweltverwaltungsgesetz § 24
• Baden-Württemberg: Umweltverwaltungsgesetz § 25
• Baden-Württemberg: Umweltverwaltungsgesetz § 27
• Richtlinie 2003/4/EG – Umweltinformationen
• Rotwild-Initiative Schönbuch – eigene Forderungen
• Umweltministerium Baden-Württemberg – Umweltinformationen beantragen

Hinweis: Die 110 vorgesehenen Abschüsse sind eine Angabe der Rotwild-Initiative; der vollständige amtliche Abschussplan liegt der Redaktion nicht vor. Behördenkorrespondenz und nicht freigegebene Unterlagen werden hier nicht veröffentlicht.